Friday, December 02, 2011

Capitalism and Democracy, which one has really failed? / Capitalisme ou Démocratie, lequel des deux a vraiment échoué ?

mm
Capitalism and Democracy, which one has really failed?

Capitalism has its heroes, Steve Jobs was one of them and his work will be remembered in history like the work of Bill Gates, his “arch-enemy”. These men have shaped the world of the 21st century like men before them have shaped the 20th century, Henry Ford and George Eastman being just 2 of them.
These men had the visions of useful tools for the world to use, for the world to evolve with, and without capitalism they would not have succeeded.
While their names will be remembered through history for a long time to come, who will remember the names of any bankers; evil parasites without any morality, any interest in the future of the world? The only interests they have, always had and will always have, are just themselves and what they can get out of our world. Through time they have become more powerful and today they rule in the background and foreground, unchallenged. They have used capitalism and democracy to create their own despotism, holding entire nations to ransom. They have become the new religion for many too, as they do have their followers.
Well maybe it is time that the best religions can offer be used to retaliate. Forget the gods which have created wars, but bring back morality which all religions always promote. Let us point out the sinners, show them to the world. Let us prove that humans are not just self-absorbed cash lovers. We have seen what the lack of morality can do to our democracies; the lack of morality has made a farce of human rights as well as capitalism. Let us bring back some morality, let us teach it and respect it, as without it our world is just what it is today, crime ridden. Let us show the sinners that their way is not the better way. Let us applaud Steve Jobs and Ghandi and let us point out the sinners, bankers, politicians and others who destroy the lives of their fellow humans faster than some of the most deadly viruses!
Let us use morality to re-shape our law systems. Let us bring morality in democracy to better our world and to avoid more recessions. Let us give a chance to the next Steve Jobs to exist. With the current financial system, he or she will probably never be able to create the next useful tool.
Let us bring about Moralocracy, which can be the only way forward with a new capitalism where making money is good as long as it benefits more than the person making the primary money.

Thank you Dallas Darling…


Capitalisme ou Démocratie, lequel des deux a vraiment échoué ?

Le capitalisme a ses héros ; Steve Job était l’un d’eux et son travail restera a jamais inscrit dans l’histoire, tout comme le travail de son rival Bill Gates. Ces hommes ont modelé le 21eme siècle tout comme des hommes avant eux ont modelé le 20eme siècle ; Henry Ford et George Eastman étant deux d’entre eux. 
Ces hommes ont visionné et créé les outils du futur, des outils que nous utilisons aujourd’hui, des outils qui ont fait évoluer notre monde et sans le capitalisme ils n’auraient surement pas réussi.
Alors que leurs noms resteront gravés dans l’histoire pour longtemps, qui se rappellera les noms des banquiers, parasites machiavéliques, sans un grain de moralité, totalement in-intéressés par le futur du monde ? Le seul intérêt qu’ils ont, a toujours été, et sera toujours, eux même, et ce qu’ils peuvent s’approprier. A travers le temps ils sont devenus plus puissants et aujourd’hui ils règnent, incontestés, à l’arrière plan comme sur le devant de la scène. Ils ont utilisés le capitalisme et la démocratie pour créer leur propre  despotisme ; ils ont rançonné des nations entières. Ils ont même un nombre grandissant de disciples, comme une mauvaise religion.
Et bien, peut-être qu’il est temps d’utiliser ce que les vieilles religions ont de mieux à offrir pour combattre ces despotes. Oublions les dieux principalement responsables de tant de guerres. Je veux parler de moralité que toutes les religions savent promouvoir. Il est temps que les pêcheurs soient montrés du doigt, que le monde les voit pour ce qu’ils sont. Il est temps de montrer que les humains ne sont pas simplement des êtres nombrilistes, fous d’argent. Nous avons vu ce que le manque de moralité a fait de nos démocraties : les droits de l’homme ainsi que le capitalisme sont devenus de véritables farces. Il est temps de remettre la moralité au gout du jour, il est temps de l’apprendre et de la respecter, car sans moralité notre monde est simplement ce qu’il est aujourd’hui, pourri de crimes. Il faut montrer aux pécheurs qu’il y a une autre solution, une meilleure solution pour tous.
Applaudissons Steve Jobs et Ghandi, et levons le voile sur les banquiers, politiciens et toutes autres personnes qui détruisent les vies d’autres humains plus vite que certains virus mortels !
Utilisons les piliers de la moralité pour reconstruire nos systèmes judiciaires, utilisons la moralité pour reconstruire nos démocraties, pour faire de notre monde un monde meilleur et pour éviter toutes nouvelles récessions. Donnons une chance d’exister au prochain Steve Jobs. Avec le système financier actuel, il ou elle n’aura surement pas l’opportunité de créer le nouvel outil qui propulsera notre monde encore plus loin.
Il est temps de lancer la Moralocratie, l’unique vraie solution avec un capitalisme ou faire de l’argent est une bonne chose tant que le résultat apporte quelque chose d’utile à notre monde.

Merci Dallas Darling…


Saturday, August 13, 2011

Rich or poor/Riche ou pauvre

Rich or poor

A colleague of mine was telling me how one of her best friends is actually a single parent who has lived on benefits for all her adult life. I have nothing against single parents, as another of my colleagues is also a single parent – but she has always worked for a living. However, I do have a problem with the people who have never worked a single day of their lives. That person who has 3 children has actually passed 2 degrees paid for by the state, but she has always found excuses not to work, even now, while her children are pretty grown up. While my colleague was telling me how frustrated she herself had been, as she would have loved to go back to school a few years ago to get a second degree which she simply could not afford, she has seen her friend getting it all for free while she is struggling to keep paying her bills like so many of us. But the discussion was more to say that whilst this person is on benefit, she has always thought that my colleague is rich because she owns a house. This is actually the reason for this post which has been going around in my mind to the point that I am here in front of my PC at 4am.

So could this be how it works? As far as people on benefits are concerned, if you own a house, you are rich. Well how many more think this anyway?

My husband and I own a house; no, actually, the bank owns the house for the first 25 years of us owning the house… That is the first point this person obviously does not consider when saying: “You own a house, therefore you are rich”. And while we are paying the bank for the next 25 years without fail, we have no right to any help from anywhere in case of trouble. We get to pay all our taxes in full no matter what. So actually, the state itself must think we are rich too.
For my husband and me, it was all fine until he lost his job 3 years ago, bang in the start of the recession. And ever since, the battle has started, as paying a house with one salary instead of 2 as was first intended is simply not easy as I am sure so many others have found out. And it is getting worse all the time. While my husband has tried finding work with very little success (a bit of temping here and there and some small personal business ventures), we have fallen deeper and deeper into debt. So here we are, very rich indeed. Not. And while this person and others like her would probably go past our house and think of us as being rich, we actually hunt high and low for bargains at the supermarket, always trying to get the reduced-price items about to reach their expiry date. We do not go out anymore, we buy our clothes in the local charity shop, and we use Freecycle for everything that needs replacing. My mobile phone was someone else’s old mobile and my contract is a pay as you go - and even that is only used for emergencies. Our TV is a big old thing; we have an old Hi-fi with 2 tape decks and a CD player. I now cycle to work most days on a very battered old bicycle. Etc. Hey, this is actually not a complaint. I am doing what I have to do to survive and actually out of all this, I am enjoying a great chunk of what I do. BUT, if this is all a sign of being rich, then I must be loaded! Hey, I have even done a spot of bin-diving for free food at the back of the supermarkets. A real sign of riches too!

So just who is rich and who is poor?


Riche ou pauvre

Une de mes collègues me disait qu’une de ses amies ; une personne qui vit seule avec ses enfants ; est totalement prise en charge par l’Etat et elle n’a jamais travaillé un seul jour de sa vie. Je n’ai aucun problème avec les familles monoparentales et d’ailleurs j’ai une autre collègue qui est une maman solo, mais contrairement a la première maman solo, elle a toujours travaillé. J’avoue avoir un problème avec ces gens qui n’ont jamais travaillé un seul jour de leur vie. Cette femme qui a 3 enfants a réussi à passer 2 diplômes universitaires, entièrement payés par l’Etat, mais elle a toujours trouvé une excuse pour ne pas travailler même maintenant que ses enfants sont grands. Tandis que ma collègue me parlait de la frustration qu’elle a éprouvée car elle aurait ; elle-même ;  voulu retourner a l’école, il y a de cela quelques années, pour passer un autre diplôme qu’elle n’avait pas les moyens de s’offrir, elle a vu son amie recevoir tout gratuitement. Pendant ce temps, comme la plupart d’entre nous, ma collègue peine à payer toutes ses factures.
Mais cette discussion était en fait plus pour dire que pendant que cette femme vit d’allocations, elle a toujours pensé que son amie, ma collègue, étant propriétaire de sa maison doit être riche. C’est ce point de la discussion qui m’a fait réfléchir et qui fait qu’à 4h du matin, je suis devant mon ordinateur à écrire ce message.

Alors c’est comme ça que ça marche ? En ce qui concerne les personnes qui ne vivent que d’allocations, si tu as une maison, ca veut dire que tu es riche. Il y en a combien qui pensent comme ça ?

Mon mari et moi, nous sommes aussi propriétaire d’une maison ; enfin la banque est propriétaire de la maison pendant les premières 25 années (comme pour ma collègue)… C’est le premier point que cette personne a simplement ignoré en disant : «  Tu possèdes une maison donc tu es riche » Et pendant que nous devons payer notre du tous les mois à la banque pendant 25 ans sans aucun répits, nous n’avons aucun droit d’aide en cas de problèmes. Il faut payer tout ses impôts, peut importe que quoique ce soit arrive. Donc l’Etat lui-même doit penser qu’on est riche.
Pour mon mari et pour moi, tout allait bien jusqu'à ce que mon mari perde son boulot il y a de cela 3 ans, juste au début de la récession. Et depuis ce moment la bataille a commencé ; car payer une maison avec un salaire au lieu de deux comme c’était prévu au départ est simplement pas facile, comme beaucoup d’autres personnes ont du se rendre compte. Et la situation empire tout le temps. Alors que mon mari a essayé de trouver du travail avec très peu de succès (un peu d’intérim et quelques projets personnels), nous nous sommes enfoncés de plus en plus dans les dettes. Voila ; nous sommes riches ! Ha que non. Et alors que cette personne et d’autres comme elles, peuvent sûrement passer devant notre maison en pensant que nous sommes riches, nous sommes constamment a la recherche de bonnes affaires dans les supermarchés, toujours a chasser les réductions. Nous ne sortons plus, nous nous habillons au magasin de charité du coin (comme l’Emmaus en France) et nous utilisons Freecycle pour tout ce qui doit être remplacé dans la maison. Mon portable est le vieux portable de quelqu’un d’autre, je ne paie que pour mes appels avec le contrat que j’ai et en fait je ne l’utilise qu’en cas d’urgence. Notre télé est une de ces vielle grosse télé, notre chaîne hi-fi est aussi bien vieille, du type 2 cassettes et un joueur de CDs. Je vais maintenant au travail en velot sur un vieux clou que j’ai acheté lors d’un vide-grenier. Etc. Mais bon je ne me plain pas. Je fais ce que j’ai à faire pour survire et je prends du plaisir avec la plupart de mes actions. MAIS, si tout ce que je fais est un signe de richesse, alors je suis croule sous l’or ! J’ai même été visiter les poubelles des supermarchés plusieurs fois ; un autre signe de richesse sûrement!

Alors qui est riche et qui est pauvre ?

Saturday, August 06, 2011

I do not understand/Je ne comprends pas

I do not understand.

I would like an explanation of how, by reducing salaries, we can save the economies of the world?
Yes, we can say that bosses will then be able to employ more people, therefore reducing costs to the States which will not have to look after those people; but with all those workers on lower salaries, do businesses really expect them to spend money so they can grow sales?
As we have finally understood that living on borrowed money is not a solution, if all those people only spend what they earn, there may be a slight problem: Once the monthly rent or mortgage has been paid, petrol for the car or the monthly train/bus fare, water, electricity, gas, council tax and finally food, what is left??
You also need to buy clothes and shoes, especially for children who are growing up. And then what?
How many persons have already got rid of the subscription TV contract, how many have already decided not to have a mobile, maybe the computer and its internet connection will be next. And then what?
Well we can still do more recycling. There are the charity shops and the car boot sales to buy second hand clothes and bits for the house, even furniture. There are the recycling web-sites. Actually there are many solutions to live with less, but these solutions will not help businesses who need us to buy their products completely new.
So are those reductions of salary not likely to reduce the sales of those businesses in the long term and create more unemployed?

Je ne comprends pas.

J’aimerais qu’on m’explique comment en réduisant les salaires des travailleurs, on peut sauver les économies du monde ?
Oui, on peut dire que les patrons pourront employer quelques personnes en plus et donc ca coutera moins aux Etats qui n’auront pas à payer pour ces sans-emplois ; mais toutes ces personnes avec des salaires réduits, est ce que les entreprises comptent vraiment sur elles pour faire des achats qui permettront a leurs entreprises de faire plus de la ventes ?
Etant donné que nous avons enfin compris que vivre a crédit n’était pas une solution, si tout ces gens ne dépensent que ce qu’ils gagnent, ils risquent d’y avoir un léger problème : Une fois que le loyer est payé, ou la mensualité de repayent de la maison, l’essence pour la voiture ou la mensualité pour les transports en commun, l’eau, l’électricité, le gaz, les impôts locaux et enfin le casse-croute, que reste-t-il ??
Il faut bien sur acheter des vêtements et des chaussures pour les enfants qui grandissent. Et après ?
Combien de personnes ont déjà résilié le contrat de télévision privée, combien on décidé de se passer du portable, peut être même que l’ordinateur va y passer avec son abonnement internet. Et après ?
Et bien, on peut toujours essayer de faire plus de recyclage. Il y les magasins de charité ou les vides greniers pour acheter des vêtements d’occasion, des bricoles pour la maison et même des meubles... Et puis il y a les sites de recyclage. Bref, il y a des solutions pour vivre avec moins, mais ces solutions ne feront pas grossir ces entreprises qui ont besoin qu’on achète leurs produits neufs. Alors est ce que ces réductions de salaire, ne risquent pas de réduire leurs ventes au long terme, et créer plus de sans-emploi ?